据统计，苏轼目前存词首左右，其中《定风波》占9首。这9首《定风波》中，脍炙人口、堪称苏词一流之作的有两首，分别是《定风波·莫听穿林打叶声》和《定风波·常羡人间琢玉郎》。
前者通篇可喜，入选部编本初中语文教材，是很多苏迷的最爱；后者则尤以一句“此心安处是吾乡”传诵千古，也是很多人的人生信条。
就名气和水平而论，当然还是前者，本文要谈的也正是前者。我们先来看下整首词：
三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此词。莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
词作于元丰五年（），是苏轼被贬黄州的第三年，这时他已完全从“乌台诗案”风波中走出来，成了真正的苏东坡，词名“定风波”，可谓所言不虚。
关于此词，前人评价极高，如郑文焯《手批东坡乐府》云：
此足征是翁坦荡之怀，任天而动。琢句亦瘦逸，能道眼前景，以曲笔写胸臆，倚声能事尽之矣。
所谓“倚声能事尽之矣”，通俗点说就是将填词这事儿做到极致了，没法更好了，是最顶级的作品。如果面向大众搞个“我最喜爱的苏轼词”投票，这首词就算入不了前三，进前五应该是没什么问题的。
但是，我们不禁要问，这首词真有写得那么好吗？真算得上完美之作吗？至少叶嘉莹的老师顾随不这么认为，而且听起来颇有几分道理。
左二为顾随他在《东坡词说》中谈到了这首词，认为此词妙处全在发端两句，尤其是首句，以为写景不徒使人闻之，简直使人见之，更与用意打成一片，足见苏东坡之豪兴与雅量。比起“也无风雨也无晴”的一口道出、缺少余味，反而是“一蓑烟雨任平生”这句“尚无不可”。至于此词最大的毛病，他认为是“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕”这二韵九字。在词中突然插入这么两句，在他看来，“正如丝竹悠扬之中，突然铜钲大鸣；又如低语诉情，正自绵密，而忽然呵呵大笑”，太过“破坏调和”。
他进一步说，写竹杖芒鞋之轻就行了，为何还要“胜马”？说明就像晚食当肉、安步当车一样，心目中还有肉和车在，“胜马”正说明心中还有马。至于“谁怕”，“此是何事而怕耶”？下个雨没带伞而已，有什么好怕呢？
平心而论，是不是挺有道理？
这里要帮苏东坡解释两句。说“谁怕”，其实是针对象征意义而言，途中突然遇雨，正如突遭“乌台诗案”，上一秒还在吃着火锅唱着歌，下一秒突然就被抓进去了，岂能不怕？而此曰“谁怕”，则已是不怕。所以“怕”之义用得是没问题的，问题在于“怕”这个字的音。
从声韵角度来说，“怕”字韵母为四呼中的开口呼，发音时需要嘴巴张得足够大；声母为双唇送气清塞音，属典型爆破音，充满冲破阻碍之力。此虽用现代汉语之说，但究之古音，也大差不差。
正因声韵特殊，所以“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕”才会有“铜钲大鸣”“呵呵大笑”之感。“破坏调和”，个人以为其根源在此。
至于“胜马”，虽说被贬黄州后没什么机会骑马，但马肯定还是会不时见到的，往来交游之人中也未必无骑马者，甚至说遇雨途中有人骑马而奔，也未为不可。因此，“胜马”一语，未可轻责。
事实上，苏轼在来黄州路上曾作《游净居寺》一诗，其中有句“芒鞋自轻飞”，正是“竹杖芒鞋轻胜马”之意。所以有马无马，关系不大，当然，无马可能更佳。
一番啰嗦下来，是承认顾随说的真有一番道理？是又不然。
我们先根据顾随的意见，不知天高地厚地改一下，既然“怕”字嘴张得太大、气喷得太强，那就换成同义的“畏”或“惧”吧，“竹杖芒鞋轻更美，谁畏”，“竹杖芒鞋轻欲举，谁惧”，如何？
好像前七字还行，后两字就有点畏畏缩缩，不合东坡性情了，是不是？其实关键就在这里，别人用“谁怕”，可能会有问题，苏轼用“谁怕”，一点没有问题，因为这正反映出他的真性情、真自在。
老苏填词，虽常因率意为之而多有毛病或不足，如金人李冶所谓“才大气壮，语太峻快，故中间时时有少陧杌者”（《敬斋古今黈》），清人周济所谓“苦不经意，完璧甚少”（《宋四家词选目录序论》），但至少这类问题在这首《定风波》中是不存在的。
用元好问的话来说，是“情性之外，不知有文字”（《新轩乐府引》）。东坡是用情性为文、为诗、为词，为一切创造，他是知行合一的践行者、表里如一的磊落人。
他说“谁怕”，就是真不怕，他说“一蓑烟雨任平生”，就真的“一蓑烟雨任平生”，他说“也无风雨也无晴”，就真的“也无风雨也无晴”，而不像有些人是故作豪语、故为超达，实际上只有嗓门大、架势足。
所以你继续贬他，他还是该说就说、该做就做、该走就走，你把他贬到惠州，他就去惠州吃荔枝、剔羊骨，你把他贬到海南，他就去海南敲椰子、烤生蚝。正如他所说：“平生万事足，所欠惟一死。”弄死他，他也不亏，弄不死他，他就稳赚。
不管为文还是为人，苏东坡都只遵其情性而行，这就是他的“天趣独到处”。所以“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕”，是自然而然，就算“忽然呵呵大笑”又怎样？他写给别人的书信中随处可见“呵呵”，无事不可“呵呵”，这就是东坡本色，是苏东坡之所以为苏东坡。